知網(wǎng)除了涉及著作權(quán)糾紛，是否涉嫌違反《反壟斷法》？
近日，“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文賠償70多萬”等消息多次登上微博熱搜榜，而更令人唏噓的是，趙德馨教授運用法律武器討回公道后，知網(wǎng)下架了他的所有論文。
在輿論壓力下，趙教授最終等來了中國知網(wǎng)的道歉。但除了涉及著作權(quán)糾紛，有關(guān)知網(wǎng)是否涉嫌違反《反壟斷法》，濫用市場支配地位的質(zhì)疑也備受關(guān)注。
12月12日，據(jù)媒體報道，作家陳應(yīng)松也表示，他已準備起訴收錄了自己300多篇文章的中國知網(wǎng)。記者搜索發(fā)現(xiàn)，像這種論文“被收錄”而不知情的情況不在少數(shù)，早在2010年，就有深圳律師狀告中國知網(wǎng)侵犯其論文著作權(quán)。
知網(wǎng)不經(jīng)作者同意，收錄作者論文，侵犯了作者的哪些權(quán)利？照說這個錯誤挺低級的，為何知網(wǎng)會明知故犯？知網(wǎng)對依法維權(quán)的趙德馨教授的160篇論文均予以下架的做法，是否違法？記者采訪了相關(guān)的法律專家。
焦點1
“被收錄”而不知情，知網(wǎng)侵犯了作者哪些權(quán)利？
浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、杭州市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任喬萬里接受新京報記者采訪時表示，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第九條，知網(wǎng)這種情況屬于“以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品”的行為，涉嫌侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
喬萬里認為，即使知網(wǎng)表示這種行為已征得作者發(fā)表作品的相應(yīng)學術(shù)期刊的發(fā)行方同意或授權(quán)，但是這種授權(quán)并非作者的直接授權(quán)，一般也沒有獲得作者的轉(zhuǎn)授權(quán)，將會損害作者“可以轉(zhuǎn)讓或部分轉(zhuǎn)讓”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而在結(jié)果上，也終將損害作者依照《著作權(quán)法》第九條規(guī)定的獲得報酬權(quán)。
焦點2
法律有相關(guān)規(guī)定，為何知網(wǎng)會明知故犯？
“知網(wǎng)已經(jīng)到了一家獨大、唯我獨尊、沒它不行的地步了。”喬萬里稱，這就是典型的“店大欺客”。知網(wǎng)的商業(yè)模式要求各高校和學術(shù)期刊及各大平臺同意知網(wǎng)提供的格式合同乃至不平等的約定，然后理直氣壯地免費使用所有收錄的作品，之后再無本萬利地收取用戶的使用費，“聽起來很荒唐，實際上就是這樣?！?/p>
公開信息顯示，中國知網(wǎng)運營公司為《中國學術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司。1996年，由清華大學、清華同方發(fā)起，在教育部等支持下建成。
2017年，知網(wǎng)官網(wǎng)信息顯示，目前知網(wǎng)已經(jīng)是中國最大的學術(shù)電子資源集成商，收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源。截至2017年底，中國知網(wǎng)擁有機構(gòu)用戶2萬多家，個人注冊用戶2000多萬人，全網(wǎng)下載量達20億篇次/年，網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人。
但2020年年報中，知網(wǎng)已經(jīng)沒有了具體的市場占有率數(shù)據(jù)的披露，2020年年報顯示，在知識內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域，公司(注：上市公司同方股份)運營的中國知網(wǎng)所收錄的學術(shù)文獻總類與數(shù)量、期刊數(shù)量以及獨家期刊的數(shù)量和質(zhì)量等方面繼續(xù)保持行業(yè)領(lǐng)先。
焦點3
如何解決“聯(lián)系不上作者”無法支付報酬？
喬萬里表示，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版仍是出版，所以仍然需要遵守我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不能因為數(shù)字出版，就省去作品授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)、支付作者報酬等事項。
據(jù)介紹，新修訂的《著作權(quán)法》已于2020年11月實施，“在接下來的《著作權(quán)法實施條例》修訂中，可以細化取得授權(quán)和獲得報酬的路徑?！眴倘f里說，比如通過法定集體管理組織“中國文字著作權(quán)協(xié)會”開展著作權(quán)維護工作就是一個不錯的選擇，如果知網(wǎng)自稱聯(lián)系不到作者，可以先把使用費預(yù)存在文著協(xié)，由文著協(xié)轉(zhuǎn)交，今后不至于出現(xiàn)因為“聯(lián)系不上作者”而不支付報酬的事情發(fā)生。
焦點4
知網(wǎng)是否具有市場支配地位？
清華大學國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭表示，在國內(nèi)學術(shù)期刊文獻查詢服務(wù)市場，知網(wǎng)不僅擁有在校生撰寫論文時通常都要查詢的國內(nèi)碩士論文、博士論文數(shù)據(jù)庫，還具有一些其他競爭對手所沒有的獨家文獻資源。這些文獻資源上的比較優(yōu)勢對絕大多數(shù)需要通過撰寫論文，并完成查重分析，才能發(fā)表論文，進而獲得學位、職稱評定的用戶群體而言是剛需。
而作為一個典型的雙邊市場，能夠獲得知網(wǎng)的收錄，還是評估國內(nèi)學術(shù)期刊影響力的重要前提。中國科學文獻計量評價研究中心與中國知網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《中國學術(shù)期刊影響因子年報》在國內(nèi)極具權(quán)威性，其相關(guān)統(tǒng)計會參考中國知網(wǎng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這可以讓中國知網(wǎng)在和上游學術(shù)期刊合作時擁有更多話語權(quán)。
根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條第二款、第十八條，對相關(guān)市場“原材料采購市場”的控制能力、交易相對人的依賴性都是認定經(jīng)營者具有市場支配地位的關(guān)鍵因素。
國務(wù)院反壟斷委員會《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第十一條第四項也提到鎖定效應(yīng)、用戶黏性、是否具有必需設(shè)施是認定平臺企業(yè)具有市場支配地位的關(guān)鍵因素之一。
他認為，在具有雙邊市場屬性的國內(nèi)學術(shù)期刊文獻查詢服務(wù)市場上，知網(wǎng)一方面在上游擁有其他競爭對手所沒有的學術(shù)文獻資源優(yōu)勢，另一方面通過這些文獻資源鎖定了大量下游用戶群體，具有典型的“雙向鎖定效應(yīng)”。
“尤其是在國內(nèi)碩士、博士論文在線查詢服務(wù)方面，這個雙向鎖定效應(yīng)是非常突出的。”劉旭說，考慮到在知網(wǎng)的充值除了可以用于碩士、博士論文的查詢與下載，還可以用于其他獨家授權(quán)文獻的檢索和下載，因此知網(wǎng)對用戶的鎖定效應(yīng)，也可從碩士、博士論文這個市場細分，擴展到其他獨家授權(quán)的文獻，再通過學位論文作者援引知網(wǎng)擁有獨家授權(quán)的文獻，吸引這些學位論文的讀者也去下載這些獨家授權(quán)給知網(wǎng)的文獻。
而對于論文查重而言，知網(wǎng)擁有的國內(nèi)碩士、博士論文數(shù)據(jù)庫以及知網(wǎng)獨家授權(quán)的文獻共同構(gòu)成查重服務(wù)必須檢索的數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)，因此事實上構(gòu)成了反壟斷法意義上的必需設(shè)施。
焦點5
“不免費就下架”是否涉嫌違法？
趙德馨教授勝訴之后，知網(wǎng)下架了他的所有文章，引起輿論的強烈譴責。對此，趙德馨在接受媒體采訪時表示，“我維權(quán)多年，感到知網(wǎng)非常強勢，現(xiàn)在知識分子怕知網(wǎng)?！?/p>
劉旭表示，具體到濫用市場支配地位行為的表現(xiàn)，知網(wǎng)最突出的問題在于未能對被收錄文獻的作者以合理的方式，依法償付著作權(quán)使用費。目前，知網(wǎng)下架趙教授論文一事，雙方說法不一致。如果是知網(wǎng)單方面對趙教授的論文進行下架處理，其做法在外界看來難免會有報復相關(guān)當事人之嫌；如果是因為知網(wǎng)設(shè)置了趙教授難以接受的條件，導致雙方無法就論文授權(quán)使用達成共識，那么也會涉嫌濫用市場支配地位變相拒絕交易。
此外，劉旭認為，在數(shù)據(jù)庫服務(wù)定價上，知網(wǎng)也曾引發(fā)部分高校和消費者的非議，因此也應(yīng)當對其定價體系是否合理展開調(diào)查。在向第三方論文查重機構(gòu)開放授權(quán)方面，知網(wǎng)也應(yīng)當遵循公平、合理、非歧視(FRAND)原則，向符合資質(zhì)條件、合法經(jīng)營的下游查重服務(wù)機構(gòu)開放數(shù)據(jù)接入許可，保障查重服務(wù)市場的開放性和有效競爭，間接方便用戶，尤其是廣大在校生和科研人員，能夠以合理的成本開展相關(guān)查重工作。
新京報記者 陳琳 【編輯:陳文韜】
標簽：
