存款400元，27年后只能取4千多元？女子向銀行提起訴訟 世界消息
【資料圖】
湖北恩施，大媽意外翻出27年前的400元銀行存單，按照當(dāng)時(shí)銀行的政策，現(xiàn)在可以取出來(lái)4萬(wàn)多，可取錢(qián)時(shí)銀行卻說(shuō)現(xiàn)在只能取出4000元，大媽將銀行告上法庭，一審和二審的結(jié)果竟然不一樣。
27年前，當(dāng)時(shí)大媽是一個(gè)工廠(chǎng)的普通職工，月工資在幾十元上下。有一天大媽無(wú)意間路過(guò)一家銀行，當(dāng)時(shí)就被銀行大喇叭宣傳的存款政策深深吸引了。按照銀行給出的政策，大媽當(dāng)時(shí)在銀行存入400元，24年以后這400元就可以變成4萬(wàn)多元。如今不比當(dāng)年，現(xiàn)在的利息普遍都在1-2個(gè)點(diǎn)，但當(dāng)年定期五年的利息通常可以達(dá)到13%，而且每過(guò)三年就會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)存。也就是說(shuō)，24年的定期就意味著8輪轉(zhuǎn)存，就是8輪的利滾利。再加上如此之高的利息，所以400元存24年變4萬(wàn)多并非沒(méi)有依據(jù)的。如今很多年輕人已經(jīng)無(wú)法感受到那個(gè)年代的4萬(wàn)元意味著什么。當(dāng)時(shí)的萬(wàn)元戶(hù)就已經(jīng)可以富甲一方了，更何況是4萬(wàn)元，這在當(dāng)年簡(jiǎn)直就是天文數(shù)字。大媽當(dāng)天回到家里就趕緊和丈夫商量，生怕錯(cuò)過(guò)了這次機(jī)會(huì)。大媽的丈夫一聽(tīng)也十分上頭，誰(shuí)騙咱們銀行也不會(huì)騙咱們。于是兩口子把家里的錢(qián)湊了湊，把僅有的400元積蓄都以定期的方式存進(jìn)了銀行。當(dāng)年不比如今信息傳播得這般迅速，一輩子安分守己的大媽不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。她不知道通貨膨脹的概念，也不知道經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)。單從紙面上來(lái)看，這筆“買(mǎi)賣(mài)”劃得來(lái)！當(dāng)時(shí)大媽的兒子才只有4歲，大媽滿(mǎn)心想著為兒子將來(lái)結(jié)婚存下一筆。即便將來(lái)出點(diǎn)什么意外，這筆錢(qián)也絕對(duì)足夠孩子過(guò)上富足的生活。但隨著時(shí)間的推移，大媽的家庭條件也越來(lái)越好。再加上兒子慢慢長(zhǎng)大，日常的瑣事太多，讓大媽慢慢地忘記了這筆存款。直到最近搬家，大媽無(wú)意間翻出了這張泛黃的存單，才突然想起了這筆錢(qián)。雖然是當(dāng)年自己實(shí)打?qū)嵉卮孢M(jìn)去了，但時(shí)隔這么多年被再次發(fā)現(xiàn)，還是讓大媽感到了一種意外的驚喜。但當(dāng)大媽來(lái)到銀行取錢(qián)時(shí)卻懵了，銀行說(shuō)這個(gè)存單現(xiàn)在只能取4千多。拋開(kāi)大媽是否貪心不談，首先是銀行方面當(dāng)初給過(guò)承諾，而且無(wú)論如何銀行方面也改變不了一個(gè)事實(shí)，當(dāng)年存款時(shí)400元的購(gòu)買(mǎi)力可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是今天的4千塊錢(qián)能比的。
那可是當(dāng)年一位職工差不多半年的工資啊！大媽為此感到十分憤怒，于是將銀行告上了法庭。一審時(shí)，大媽作為主張的一方需要舉證，大媽上來(lái)就向法庭出示了當(dāng)年銀行的存款收據(jù)。在經(jīng)過(guò)銀行的對(duì)比確認(rèn)之后，肯定了大媽所提供證據(jù)的真實(shí)性。《商業(yè)銀行法》規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利益的支付，不得拖延，拒絕支付存款本金和利息。雙方當(dāng)年是有存款協(xié)議的，協(xié)議中對(duì)相關(guān)的利息有明確規(guī)定。大媽認(rèn)為既然存單的真實(shí)性不存疑了，那么存款協(xié)議就是成立的，銀行就必須履行兌付。因此，似乎事情變得明朗起來(lái)，大媽看似勝券在握了。但銀行方面隨后也出示了一份資料，原來(lái)就在大媽和銀行達(dá)成存款協(xié)議之后沒(méi)多久，相關(guān)部門(mén)就出臺(tái)政策叫停了這項(xiàng)存款業(yè)務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，違反法律的行為均屬無(wú)效，因此銀行和大媽之間的存款協(xié)議也就是無(wú)效的。雖然銀行和大媽有過(guò)存款協(xié)議不假，但在相關(guān)政策出臺(tái)之后，這份存款協(xié)議和法律就產(chǎn)生了沖突，因此存款協(xié)議被法庭認(rèn)定為無(wú)效。而按照法定的存款利率來(lái)計(jì)算，銀行需要支付給大媽的的確是4千多元。事已至此，在一審當(dāng)中，大媽已經(jīng)無(wú)力回天。最終一審判決銀行需支付4千多元。一審的判決完全符合銀行的預(yù)期，相比于大媽要求的4萬(wàn)多元，銀行已經(jīng)大大地節(jié)省了支出。但大媽心中卻仍然不忿。當(dāng)年自己一家就差砸鍋賣(mài)鐵了，因?yàn)槁?tīng)信銀行，把所有的積蓄都存了進(jìn)去。結(jié)果這么多年之后連本帶息取出來(lái)的錢(qián)反而不如當(dāng)年的400元值錢(qián)。大媽不服一審判決，提起了上訴，那么二審會(huì)讓大媽如愿以?xún)攩幔?/p>
法律中有一項(xiàng)“法不溯及既往”的原則，通俗來(lái)說(shuō)，就是除了有特別規(guī)定的除外，不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。銀行和大媽之間的約定是在新規(guī)出臺(tái)之前，因此新規(guī)不能用作否定雙方約定的理由。在新規(guī)出臺(tái)之后，銀行應(yīng)當(dāng)主動(dòng)聯(lián)系大媽告知此事，對(duì)之前的存款和協(xié)議作協(xié)商處理。但銀行方面顯然沒(méi)有盡到這項(xiàng)義務(wù)。而大媽也沒(méi)有及時(shí)關(guān)注到政策的變化，所以對(duì)于因新規(guī)出臺(tái)所導(dǎo)致的損失也應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。根據(jù)以上分析，二審最終判定雙方的存款協(xié)議是成立的，也就是說(shuō)連本帶息的金額仍然是4萬(wàn)多。其中涉及新規(guī)之外的利息，銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，大媽承擔(dān)30%的責(zé)任。換算成錢(qián)來(lái)說(shuō)，銀行連本帶利需要支付給大媽2.8萬(wàn)元。銀行作為大眾心目中最為信賴(lài)的金融機(jī)構(gòu)，理應(yīng)更加珍視自己的口碑。如果這類(lèi)前后不一的說(shuō)法頻頻出現(xiàn)，那么作為老百姓就需要重新評(píng)估該行的信用了。
標(biāo)簽：
